Our experience

The International Federation reduced the disqualification period from 4 years to 18 months, with the countdown starting from the date of the first missed doping test. Since nearly two years had passed by the time the decision was made, the disqualification period had already expired, allowing the athlete to return to competitions without any additional delays.

At the beginning of 2022, the mother of a minor athlete reached out to us. Her daughter was accused of using a prohibited substance during a competition, and she was in distress, unsure of what to do next.

The international federation reduced the disqualification period from 4 years to 18 months, with the countdown starting from the date of the first missed doping test. Since nearly two years had passed by the time the decision was made, the disqualification period had already expired, allowing the athlete to return to competition without any further delays.

Thanks to a well-planned strategy and thorough evidence collection, we achieved a favorable outcome for our clients. 

The court fully upheld the claim of the first client and the counterclaim of the second client, allowing them to obtain their inheritance.

Our clients became heirs in equal shares after the death of their relative in 2018. They approached a notary to formalize the inheritance, and the notary opened an inheritance case and made the necessary inquiries. 

However, at the initial stage, it became clear that the deceased relative had not properly registered their ownership rights to a portion of the house. Moreover, the original property documents were lost, and it was unclear what share of the house belonged to them.

The court fully satisfied:

✅ The claim of the first client
✅ The counterclaim of the second client

As a result, our clients were able to receive their lawful inheritance.

The tribunal recognized the presence of mitigating circumstances. As a result, the disqualification period was reduced from 2 years to 12 months, with the sanction period commencing from the date of the third missed doping test.

In 2024, our client, a talented Ukrainian athlete and European competition medalist, was on the verge of ending his career – he faced a two-year disqualification due to three missed doping tests.

The disqualification period was reduced from 2 years to 14 months, with the sanction period starting from the date of the third missed doping test.

Спортивні адвокати АО «ЮРІС ФЕРРУМ» довели, що клієнтка не порушувала антидопінгові правила.

Наприкінці 2019 року до АО "Юрис Феррум" звернулася українська синхроністка, в допінг-пробі якої було виявлено заборонений фуросемід. 

За порушення антидопінгових правил спортсменці загрожувала 4-річна дискваліфікація.

Дискваліфікація скорочена з 4 років до 4 місяців. Наша клієнтка повернулся до тренувань та знову бере участь у змаганнях.

Адвокати з податкових спорів АО "ЮРІС ФЕРРУМ" оскаржили наказ про проведення перевірки та податкове повідомлення-рішення в Одеському окружному адміністративному суді.

Наша клієнтка є фізичною особою-підприємцем, яка займається роздрібною торгівлею продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Управління ДПС в Одеській області прийняло рішення про перевірку її господарської діяльності та видало відповідний наказ на проведення такої перевірки.

Після фактичної перевірки клієнтку звинуватили у порушенні ч. 1 ст. 151-1 КУпАП (неподання Z-звіту та відсутність штрих-коду МАП) і наклали штраф у розмірі майже 340 000 грн.

Наша команда податкових адвокатів отримала переможні рішення у двох судових інстанціях: суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення, а також стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

До нас звернулася клієнтка, все майно якої було арештовано. При цьому, клієнтка дізналась про це тільки зараз та взагалі не пам’ятала, чому так трапилось.

Адвокати з нерухомості АО «Юріс Феррум» мали встановити, хто і на яких підставах наклав арешт на усе майно та скасувати заборони

Суд задовольнив скаргу на бездіяльність державного виконавця та зобов’язав уповноважену особу відділу державної виконавчої служби зняти арешт.