Наш досвід

Міжнародна федерація скоротила строк дискваліфікації з 4 років до 18 місяців, причому її відлік розпочався з дати першого пропуску допінг-тесту. Оскільки на момент ухвалення рішення минуло вже майже два роки, строк дискваліфікації сплив, і спортсменка змогла повернутися до змагань без додаткових затримок.

На початку 2022-го, коли до нас звернулася мати неповнолітньої спортсменки. Її доньку звинуватили у вживанні забороненої речовини під час змагань, і вона була у розпачі, не знаючи, що робити далі.

Міжнародна федерація скоротила строк дискваліфікації з 4 років до 18 місяців, причому її відлік розпочався з дати першого пропуску допінг-тесту. Оскільки на момент ухвалення рішення минуло вже майже два роки, строк дискваліфікації сплив, і спортсменка змогла повернутися до змагань без додаткових затримок.

Завдяки продуманій стратегії та ретельному збору доказів ми домоглися позитивного рішення для наших клієнток. 

Суд повністю задовольнив позовну заяву першої клієнтки та зустрічний позов другої клієнтки, що дозволило їм отримати свою спадщину.

Наші клієнтки стали спадкоємицями у рівних частках після смерті свого родича ще в 2018 році. Вони звернулися до нотаріуса для оформлення спадщини, і той відкрив спадкову справу та зробив відповідні запити. 

Проте вже на початковому етапі з’ясувалося, що покійний родич не оформив своє право власності на частину будинку належним чином. Ба більше, оригінали документів на майно були втрачені, і не було зрозуміло, яка частка будинку йому належала.

Суд повністю задовольнив: 

✅Позовну заяву першої клієнтки
✅Зустрічний позов другої клієнтки

Таким чином, наші клієнтки змогли отримати свою законну спадщину.

Трибунал визнав наявність пом’якшувальних обставин. У результаті строк дискваліфікації було скорочено з 2 років до 12 місяців, причому його відлік розпочався з дати першого пропуску допінг-тесту. 

У 2024 році наш клієнт, талановитий український спортсмен, призер європейських змагань, був на межі завершення кар’єри – йому загрожувала дворічна дискваліфікація через три пропущені допінг-тести.

Попри те, що всі три пропущені тести залишилися підтвердженими, Трибунал визнав наявність пом’якшувальних обставин. 

У результаті строк дискваліфікації було скорочено з 2 років до 12 місяців, причому його відлік розпочався з дати першого пропуску допінг-тесту. Це означає, що спортсмен зможе повернутися до змагань значно раніше, зберігши свою кар’єру та шанси на подальші успіхи.

Спортивні адвокати АО «ЮРІС ФЕРРУМ» довели, що клієнтка не порушувала антидопінгові правила.

Наприкінці 2019 року до АО "Юрис Феррум" звернулася українська синхроністка, в допінг-пробі якої було виявлено заборонений фуросемід. 

За порушення антидопінгових правил спортсменці загрожувала 4-річна дискваліфікація.

Дискваліфікація скорочена з 4 років до 4 місяців. Наша клієнтка повернулся до тренувань та знову бере участь у змаганнях.

Адвокати з податкових спорів АО "ЮРІС ФЕРРУМ" оскаржили наказ про проведення перевірки та податкове повідомлення-рішення в Одеському окружному адміністративному суді.

Наша клієнтка є фізичною особою-підприємцем, яка займається роздрібною торгівлею продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Управління ДПС в Одеській області прийняло рішення про перевірку її господарської діяльності та видало відповідний наказ на проведення такої перевірки.

Після фактичної перевірки клієнтку звинуватили у порушенні ч. 1 ст. 151-1 КУпАП (неподання Z-звіту та відсутність штрих-коду МАП) і наклали штраф у розмірі майже 340 000 грн.

Наша команда податкових адвокатів отримала переможні рішення у двох судових інстанціях: суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення, а також стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

До нас звернулася клієнтка, все майно якої було арештовано. При цьому, клієнтка дізналась про це тільки зараз та взагалі не пам’ятала, чому так трапилось.

Адвокати з нерухомості АО «Юріс Феррум» мали встановити, хто і на яких підставах наклав арешт на усе майно та скасувати заборони

Суд задовольнив скаргу на бездіяльність державного виконавця та зобов’язав уповноважену особу відділу державної виконавчої служби зняти арешт.