Наш досвід

Спортивні адвокати АО «ЮРІС ФЕРРУМ» довели, що клієнтка не порушувала антидопінгові правила.

Наприкінці 2019 року до АО "Юрис Феррум" звернулася українська синхроністка, в допінг-пробі якої було виявлено заборонений фуросемід. 

За порушення антидопінгових правил спортсменці загрожувала 4-річна дискваліфікація.

Дискваліфікація скорочена з 4 років до 4 місяців. Наша клієнтка повернулся до тренувань та знову бере участь у змаганнях.

Адвокати з податкових спорів АО "ЮРІС ФЕРРУМ" оскаржили наказ про проведення перевірки та податкове повідомлення-рішення в Одеському окружному адміністративному суді.

Наша клієнтка є фізичною особою-підприємцем, яка займається роздрібною торгівлею продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Управління ДПС в Одеській області прийняло рішення про перевірку її господарської діяльності та видало відповідний наказ на проведення такої перевірки.

Після фактичної перевірки клієнтку звинуватили у порушенні ч. 1 ст. 151-1 КУпАП (неподання Z-звіту та відсутність штрих-коду МАП) і наклали штраф у розмірі майже 340 000 грн.

Наша команда податкових адвокатів отримала переможні рішення у двох судових інстанціях: суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення, а також стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

До нас звернулася клієнтка, все майно якої було арештовано. При цьому, клієнтка дізналась про це тільки зараз та взагалі не пам’ятала, чому так трапилось.

Адвокати з нерухомості АО «Юріс Феррум» мали встановити, хто і на яких підставах наклав арешт на усе майно та скасувати заборони

Суд задовольнив скаргу на бездіяльність державного виконавця та зобов’язав уповноважену особу відділу державної виконавчої служби зняти арешт.

Митні адвокати АО «ЮРІС ФЕРРУМ» захистили інтереси клієнта у справі про оскарження незаконного коригування митної вартості товару

Минулого року до нас звернувся імпортер, який привозив філе тунця вартістю трохи більше 3 доларів США за кілограм.

Однак Одеська митниця не погодилася з цією оцінкою та встановила вартість у 6,3 долара США, прийнявши рішення про коригування митної вартості товару.

Це призвело до переплати нашим клієнтом митних платежів у сумі 187 600 гривень.

Наша команда адвокатів з митних справ довела у суді незаконності рішення про коригування митної вартості товару, що дозволило вирішити спір на користь нашого клієнта. 

Одеський Окружний адміністративний суд прийняв наші аргументи та задовольнив позов, а також стягнув витрати на правову допомогу. 

Митні адвокати АО «ЮРІС ФЕРРУМ» захистили права одеської митної брокерки та оскаржили протокол про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України.

Наприкінці 2021 року до нас звернулася митна брокерка, у відношенні якої було складено протокол про порушення митних правил за статтею 472 Митного кодексу України. Їй загрожував штраф у розмірі майже 1 мільйон гривень та конфіскація товару на таку ж суму. 

Одеська митниця стверджувала, що до України було завезено вогнегасники, а не запчастини до них (як це було насправді), а тому клієнтка неправильно визначила код товару. 

Незважаючи на те, що раніше неодноразово декларувалися аналогічні запчастини, і жодних претензій не було, цього разу митниця склала протокол та вилучила товар.

Рішення суду першої інстанції вдалося отримати за декілька днів до початку повномасштабної війни, а відповідь на апеляційну скаргу Одеської митниці ми вже писали, коли лунали сирени. Навіть у період активних військових дій нам вдалося успішно захистити права клієнтки.

Митні адвокати АО «ЮРІС ФЕРРУМ» захистили інтереси клієнта у справі про оскарження незаконного коригування митної вартості товару

Наш клієнт придбав смажені пресовані водорості та норі. 

Митний брокер, який діяв від імені клієнта, подав декларацію до Одеської митниці для розмитнення товару. У декларації була визначена митна вартість товару за основним методом - ціною договору (контракту). 

Проте Одеська митниця не погодилась із заявленою митною вартістю товару та прийняла рішення про коригування його митної вартості. Внаслідок цього клієнт переплатив митні платежі у сумі 324 139,17 гривень.

Оцінивши наявні у справі докази, адміністративний суд скасував рішення Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про коригування митної вартості товару та картку відмови в прийнятті митної декларації.

Додатковим рішенням суду з митного органу були стягненні судові витрати та витрати на правову допомогу.