JURIS FERRUM Law Firm successfully overturned in court the customs authority’s decision on the determination of the product code and the refusal card

Клієнт ввіз до України комплектуючі частини паркану. Проте інспектор Одеської митниці, оглянувши товар, вирішив, що це – труби, для яких передбачено інший код товару та інші ставки мита. 

Митний брокер надав всі необхідні документи та разом з адвокатом довго пояснював, чому декларація заповнена правильно. Вони наголошували, що товар відповідає заявленому коду УКТЗЕД, а його перекваліфікація є безпідставною та суперечить наданим документам. Крім того, усі супровідні матеріали підтверджували, що це саме комплектуючі для паркану, а не труби. 

Попри це, інспектор Одеської митниці наполягав, що класифікація товару була здійснена з порушенням, і передав свої висновки для подальшого розгляду. 

Зрештою, митниця ухвалила рішення про зміну коду товару та сформувала картку відмови в прийнятті митної декларації. На думку адвоката та брокера, інспектор перевищив свої дискреційні повноваження або неправильно застосував правила класифікації товарів за УКТЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності).

Наші адвокати з митних справ звернулись до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення про визначення коду товару та картку відмови. Метою було довести, що клієнт визначив код товару правильно.

Ми зробили акцент на тому, що: 

• існують процедурні порушення, бо представники митного органу не мали спеціальних знань, щоб визначитись з тим, яка відмінність між частиною паркану та трубами;
• був зроблений висновок експерта на користь клієнта. Висновок не був оскаржений;
• подані до митниці документи також містили відомості, що це – саме частина паркану. Зокрема, це підтверджено у пакувальному листі, рахунку-фактурі (інвойсі), коносаменті, сертифікаті про походження товару форми А, специфікації до контракту та експортній декларації. 

Одеська митниця жодних доказів того, що товар є трубами, не надала, всі їх доводи були лише припущеннями.