СУТЬ СПОРУ:
Адвокати з нерухомості АО «Юріс Феррум» встановили, що арешт було внесено до реєстрів понад десять років тому в межах виконавчого провадження.
Підставою став виконавчий лист, виданий одним із районних судів м. Одеси у кредитній справі за заявою банку про стягнення заборгованості.
На момент звернення клієнтки матеріали провадження були знищені, а строк пред’явлення виконавчого документа до виконання давно сплив.
Водночас запис про арешт залишався чинним у державних реєстрах та продовжував обмежувати її право розпоряджатися майном.
Важливо:
Якщо строк пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання закінчився, державний або приватний виконавець зобов’язаний відмовити у відкритті виконавчого провадження.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ може бути пред’явлений до виконання лише протягом встановленого законом строку. Після його спливу примусове виконання рішення є неможливим.
Проблема полягає в тому, що навіть після завершення строків або фактичного припинення провадження записи про арешт майна інколи залишаються у державних реєстрах. У такому випадку обмеження формально продовжують діяти, хоча правових підстав для примусового стягнення вже не існує.
Саме така ситуація створює для власника ризики: неможливість продати, подарувати чи іншим чином розпорядитися нерухомістю без додаткового судового втручання.
ЩО БУЛО ЗРОБЛЕНО:
Адвокат з питань нерухомості АО «Юріс Феррум»:
- провів аналіз даних державних реєстрів та встановив підстави накладення арешту на майно клієнтки в Одесі;
- витребував інформацію щодо стану виконавчого провадження та звернувся до відповідного відділу державної виконавчої служби із заявою про зняття арешту (у задоволенні якої було відмовлено);
- підготував та подав до суду обґрунтовану скаргу на бездіяльність державного виконавця з вимогою зобов’язати зняти незаконне обмеження.
НАШІ АРГУМЕНТИ:
У межах розгляду справи ми довели, що:
- належним способом захисту у цій ситуації є оскарження бездіяльності державного виконавця, оскільки саме невжиття ним дій щодо зняття арешту порушувало право клієнтки;
- виконавче провадження фактично завершилося зі спливом строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, а після цього будь-які виконавчі дії, зокрема збереження арешту, є незаконними;
- стягувач протягом багатьох років не ініціював поновлення строку пред’явлення виконавчого документа та не вчиняв дій для відновлення провадження;
- збереження арешту понад десять років за відсутності чинного виконавчого провадження є непропорційним втручанням у право особи на мирне володіння майном.
РЕЗУЛЬТАТ:
Пересипський районний суд м. Одеси задовольнив скаргу на бездіяльність державного виконавця та визнав необґрунтованим збереження арешту за відсутності чинного виконавчого провадження.
Суд зобов’язав уповноважену особу відповідного відділу державної виконавчої служби зняти арешт з усього майна клієнтки, що відновило її право вільно розпоряджатися власністю.
Над проєктом працювала команда АО «Юріс Феррум»: адвокати з нерухомості Гніздовська Надія, Гніздовська Ганна, Киреєва Наталія та секретар, Гнатенко Людмила.