СУТЬ СПОРУ:
Клієнт вирішив купити елітну квартиру. Звернувся до агентства нерухомості. Йому знайшли нібито підходящий варіант та запропонували підписати Договір про наміри укласти договір купівлі-продажу.
Клієнт погодився, передав продавцеві аванс і ще досить значну суму – агентству нерухомості.
Після цього виявилось, що документи на квартиру не в порядку. Із-за цього укласти угоду було не можливо, тому клієнт попросив повернути гроші.
Продавець вирішив залишити собі гроші як завдаток. Він наполягав, що документи на квартиру – ідеальні, а нотаріус клієнта щось вигадує.
Представники агентства нерухомості зробили вигляд, що їх це питання не стосується і ніякі гроші вони не бачили. А потім просто зникли.
ВАЖЛИВО:
Радимо обов’язково проводити юридичну перевірку нерухомості та аналіз договорів до моменту передачі авансу за квартиру, а не після виникнення спору. Попередній договір, розписка або договір із агентством можуть містити умови, які створюють ризик втрати коштів.
Комплексна перевірка документів на об’єкт нерухомості, умов повернення авансу та правового статусу продавця за участі адвоката з нерухомості дозволяє мінімізувати ризики та забезпечити реальний захист прав покупця ще на етапі підготовки угоди.
ЩО БУЛО ЗРОБЛЕНО:
Адвокати з нерухомості АО «ЮРІС ФЕРРУМ» провели правовий аналіз підписаних клієнтом договорів, оцінили ризики та визначили належний спосіб судового захисту. За результатами підготовлено та подано до суду позовну заяву про стягнення з продавця та агентства нерухомості грошових коштів, сплачених як аванс та переданих на «зберігання».
Правова позиція була побудована з урахуванням норм цивільного законодавства щодо правової природи авансу, завдатку та безпідставного збагачення, а також судової практики у спорах про повернення коштів при зриві угод з нерухомістю.
НАШІ АРГУМЕНТИ:
- аванс не є завдатком, якщо між сторонами не укладено письмовий договір про завдаток для забезпечення виконання вже існуючого основного зобов’язання; відсутність належного оформлення виключає можливість застосування правових наслідків завдатку;
- аванс, на відміну від завдатку, підлягає поверненню у разі неукладення основного договору, оскільки не виконує функцію способу забезпечення зобов’язання;
- грошові кошти, передані агентству нерухомості на «зберігання», за відсутності правових підстав для їх утримання підлягають поверненню як безпідставно набуте майно відповідно до положень цивільного законодавства.
РЕЗУЛЬТАТ:
Приморський районний суд м. Одеси задовольнив позовні вимоги клієнта у повному обсязі та ухвалив рішення про стягнення з відповідача сплаченого авансу за квартиру, коштів, переданих на «зберігання», а також судового збору.
Над проектом працювали адвокати з будівельних спорів АО «Юріс Феррум»: Гніздовська Надія, Гніздовська Ганна, Киреєва Наталія та секретар, Гнатенко Людмила.