Для бізнесу, чия діяльність пов’язана з підакцизними товарами — алкоголем, тютюновими виробами або пальним, податкова перевірка майже завжди означає підвищений рівень фіскального ризику.
Тут не буває «дрібних» порушень: неточність в обліку, збій у роботі РРО, питання до ліцензії, зберігання або транспортування товару — і на виході з’являються донарахування та штрафи на мільйони гривень 💸
У новій статті для корпоративного блогу Ганна Гніздовська, керуюча партнерка АО «Юріс Феррум», та Яна Ковальова, юристка АО «Юріс Феррум», проаналізували ключові тенденції судової практики у спорах щодо порушень законодавства про акцизний податок.
У матеріалі ми розглядаємо:
- чому фактичні перевірки у сфері акцизу є винятковим заходом і коли податкова не має права їх призначати;
- які процесуальні порушення під час акцизних перевірок призводять до скасування актів і податкових повідомлень-рішень;
- як суди оцінюють питання обігу, зберігання та реалізації підакцизних товарів і що саме податкова повинна довести;
- чому допуск інспекторів не означає згоди бізнесу з перевіркою і не позбавляє права на захист;
- на кому лежить обов’язок доведення порушень законодавства про акцизний податок у суді;
- як працює мораторій на застосування штрафів під час воєнного стану і де податкова найчастіше помиляється;
- чому практика ЄСПЛ і принцип належного урядування стають ефективним аргументом саме в акцизних спорах.
Це текст не «про загальні підходи». Це узагальнений досвід судових спорів, у яких процедура перевірки, докази та межі повноважень податкової часто мають вирішальне значення.
📖 Повну версію статті читайте в блозі АО «Юріс Феррум».